Subiectul saptamanii: motorul de joc

Alta provocare pe care o lansez. Cum functioneaza motorul de joc?
Cred ca este vorba de un motor in 3 faze: generarea ratinguril de joc, generarea actiunilor si finalizarea lor.
Generarea ratingurilor de joc pare a fi cea mai directa si obiectiva faza. Ratingurile sunt produse de: valoarea jucatorilor, tactica, importanta jocului, conditie si forma. Tactica include asezarea jucatorilor pe teren, schimbari, tactica de joc. Ratingurile par sa genereze din nou direct posesia si evenimentele speciale (de exemplu oprirea atacului adversarului prin pressing), dar surprinzator intr-un mod mult mai redus decat in HT de exemplu.
A, si inca un factor esential in generarea ratingurilor: avantajul de a juca acasa. Eu il estimez cam pe la 25%, ceea ce este imens. Daca o echipa ar produce un rating general de 25, de exemplu 30-20-25, acasa ca avea un boost pana pe la 31 (37-25-30), ceea ce este foarte mult.
Dar una peste alta stiind echipa poti prezice destul de corect ratingurile pe care le obtii.
In acest moment pot sa apreciez ca ratingurile sunt bine determinate de acesti factori, si nu prea exista loc de hazard. Dar ca orice motor de joc, hazardul este o parte foarte importanta, care apare cel mai pregnant la generarea ocaziilor. Ocaziile par sa nu aiba aproape nicio legatura cu ratingurile. Evident, o echipa de nivel general 50 nu va avea probleme cu o echipa de nivel general 25 (well, am un contraexemplu [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] dar poate fi doar execptional. In schimb, la valori apropriate ocaziile sunt destul de random. Sunt cativa factori imuabili totusi: pressingul reduce mult numarul ocaziilor, AOW si AOM par sa canalizeze corect ocaziile pe aripi / centru, dar in general aici apare cel mai pregnant factorul hazard.
Totusi, la un numar mare de meciuri, acest hazard pare sa se egalizeze, asa ca pana la urma se pare ca investitia in echipa renteaza, nu doar in vrajitoare si vodoo.
Apoi vine finalizarea. Aici sunt un pic depasit, dar totusi cred ca este destul de determinist, si tine de experienta suteurilor, de forma lor si de pozitia lor. Fundasii par sa marcheze cel mai mult cu capul, mijlocasii cu suturi de la distanta iar atacantii din faze din careu. Deci la fundas iti trebuie cap, la mijlocasi playmaking iar la atacanti atac.

Per total, la acest motor ma deranjeaza
* factorul "echipa gazda" care duce la grupe mai echilibrate
* importanta redusa a ratingurilor in generarea fazelor
* importanta redusa a ratingurilor in posesie
* importanta redusa a tacticilor speciale in generarea fazelor
dar ma incanta
* multitudinea de tactici la dispozitie (comparativ cu HT, of course, SK este mult mai challenging in acest punct)
* importanta conditiei

Un pic de exemple. Iau seria mea ca mi-e mai simplu
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
In cele doua meciuri am jucat exact aceasi tactica, acelasi lineup, am avut diferenta mica de conditie (96% fata de 100%), aceasi forma 5.3. Si totusi ratingurile au diferit conform cu ce spuneam:
Away (34.2)
Defence 38
Midfield 28
Attack 35
Home (44.2)
Defence 49
Midfield 38
Attack 44

Alt exemplu
[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
taurii au jucat aceasi echipa, aceasi tactica, conditia din nou apropriata (96% cu 100%), forma la fel (4.6 si 4.. Din nou, acasa un plus fata de in deplasare
Home (53.2)
Defence 41
Midfield 60
Attack 58
Away (45.1)
Defence 34
Midfield 51
Attack 49

FC Paduricea - La Mancha FC 3:4
Competiţia: FA Cupa Campionilor
Data: 16.10.2012
Stadion: FC Paduricea Arena

Statistici
Spectatori: 60 000
Ocazii de gol: 8 / 9

15. Jakub Wyczesany 1:0
32. Andrej Rybka 1:1
43. Andrej Rybka 1:2
48. Jaroslav Chytrý 2:2
61. Andrej Rybka 2:3
62. Deion Cains 2:4
86. Andrian Gărgăun 3:4

60. Maximilián Szmuda
90. Bruno Lášek

Posesie

47 % 53 %

Lovitură de cap

51 % 49 %

Gazde (34.7)
FC Paduricea - Alinierea

Tactica: Normal
Stil de joc: Normal
Stil de joc 2: Contra-atac (50%)
Importanta: Joc Cheie

47
23
32

Oaspeţi (28)
La Mancha FC - Alinierea

Tactica: Ofensiv
Stil de joc: Atac pe centru
Stil de joc 2: Pasă în adâncime
Importanta: Importanta maxima

29
26
28


CUm asa ceva poti sa pierzi acasa daca esti superior si joci un joc Cheie(increderea in sine 95%)?????
Din cauza acestui joc am pierdut calificarea in FA Cupa Campionilor

Nu comentez valorile ratingurilor, presupun ca vin din valoarea jucatorilor si sunt reale.
Acum tactica: ai jucat contraatac si nu prea era nevoie. La mijloc ati fost pe acolo, si in plus ai jucat si cu 3 mijlocasi pe centru - centru. Asta cred ca a contribuit la stabilirea numarului de ocazii, dar mai tarziu despre ocazii. El a jucat cu 4 extreme, ar fi trebuit sa joace atac pe aripi, dar ma rog, treaba lui. Pare interesant cum a scos atata posesie cu un singur mijlocas, aici cred ca conteaza jocul pe contraatac si jocul lui pe centru.
Numarul ocaziilor este intr-adevar putin surprinzator, dar acum serios nu este atat de surprinzator. Pana la urma ratingurile de mijloc si tacticile cam conduceau la acest rezultat.
Materializarea ocaziilor este alta poveste, si aici m-as fi asteptat la mai mult pentru tine.

Acum te inteleg, si nu comentez amaraciunea ta. Sunt total de acord ca in conditii normale scorul trebuia sa fie un gol - doua in favoarea ta. Sunt convins ca meritai sa castigi. Dar nici un rezultat f surprinzator nu l-as numi. Fara hazard in astfel de jocuri ar fi insipide, si trebuie sa recunosti ca probabil ai avut si meciuri norocoase. Ratingurile si parametrii de joc nu mi se par out of line.

joryka a scris:CUm asa ceva poti sa pierzi acasa daca esti superior si joci un joc Cheie(increderea in sine 95%)?????

Atitudinea din meci conteaza in ratinguri, si atat. Faptul ca ai jucat meci cheie a generat acele ratinguri. Deci faptul ca ai avut aceasta atitudine nu aduce un plus fata de ratinguri.

Multumesc de ajutor....Dar am pierdut calificarea.... Sper sa-mi mearga in peciul pentru primul loc in campionat:D

Sunt convins ca nu face placere cand rezultatul este impotriva jocului si impotriva ta. Cu atat mai mult in meciuri importante. Dar vor mai fi ocazii. Sa incercam sa intelegem aceste mecanisme fara patima, si vom putea sa le controlam mai bine.
Pentru ca tot suntem putini, in masura in care nu intram in conflict de interese, am putea ajuta membrii ai comunitatii in setarea tacticilor de joc. Intebati si vi se va raspunde

rd210275 a scris:Alta provocare pe care o lansez. Cum functioneaza motorul de joc?
Cred ca este vorba de un motor in 3 faze: generarea ratinguril de joc, generarea actiunilor si finalizarea lor.
Generarea ratingurilor de joc pare a fi cea mai directa si obiectiva faza. Ratingurile sunt produse de: valoarea jucatorilor, tactica, importanta jocului, conditie si forma. Tactica include asezarea jucatorilor pe teren, schimbari, tactica de joc. Ratingurile par sa genereze din nou direct posesia si evenimentele speciale (de exemplu oprirea atacului adversarului prin pressing), dar surprinzator intr-un mod mult mai redus decat in HT de exemplu.
A, si inca un factor esential in generarea ratingurilor: avantajul de a juca acasa. Eu il estimez cam pe la 25%, ceea ce este imens. Daca o echipa ar produce un rating general de 25, de exemplu 30-20-25, acasa ca avea un boost pana pe la 31 (37-25-30), ceea ce este foarte mult.
Dar una peste alta stiind echipa poti prezice destul de corect ratingurile pe care le obtii.
In acest moment pot sa apreciez ca ratingurile sunt bine determinate de acesti factori, si nu prea exista loc de hazard. Dar ca orice motor de joc, hazardul este o parte foarte importanta, care apare cel mai pregnant la generarea ocaziilor. Ocaziile par sa nu aiba aproape nicio legatura cu ratingurile. Evident, o echipa de nivel general 50 nu va avea probleme cu o echipa de nivel general 25 (well, am un contraexemplu [Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link] dar poate fi doar execptional. In schimb, la valori apropriate ocaziile sunt destul de random. Sunt cativa factori imuabili totusi: pressingul reduce mult numarul ocaziilor, AOW si AOM par sa canalizeze corect ocaziile pe aripi / centru, dar in general aici apare cel mai pregnant factorul hazard.
Totusi, la un numar mare de meciuri, acest hazard pare sa se egalizeze, asa ca pana la urma se pare ca investitia in echipa renteaza, nu doar in vrajitoare si vodoo.
Apoi vine finalizarea. Aici sunt un pic depasit, dar totusi cred ca este destul de determinist, si tine de experienta suteurilor, de forma lor si de pozitia lor. Fundasii par sa marcheze cel mai mult cu capul, mijlocasii cu suturi de la distanta iar atacantii din faze din careu. Deci la fundas iti trebuie cap, la mijlocasi playmaking iar la atacanti atac.

Per total, la acest motor ma deranjeaza
* factorul "echipa gazda" care duce la grupe mai echilibrate
* importanta redusa a ratingurilor in generarea fazelor
* importanta redusa a ratingurilor in posesie
* importanta redusa a tacticilor speciale in generarea fazelor
dar ma incanta
* multitudinea de tactici la dispozitie (comparativ cu HT, of course, SK este mult mai challenging in acest punct)
* importanta conditiei

Iti mentii punctul de vedere si dupa campania de calificare pe care ai avut-o la CM???

Da. Prefer sa cred ca e un nor negru si rau deasupra mea. De vreo doi ani parca sunt intr-un tunel si nu mai ies. Bine macar ca familia e ok si ma bucur de ea, ca sunt puternic si confident profesional, altfel parca am maniat divinitatea. Sau macar parsiva zeita Fortuna.